Ehjä keho

Hesarin keskustelupalstalla käydään kiivasta keskustelua siitä, pitäisikö poikien ympärileikkaus sallia. Keskustelun avannut HS-uutinen tässä. Asiassa on kyse siitä, että Sosiaali- ja terveysministeriö valmistelee lakiehdotusta, jonka mukaan ympärileikkaus olisi hyväksyttävää, kun sen tekee lääkäri vanhempien toiveesta ja lapsen suostumuksella . Ainoat kuviteltavat syyt ovat joko terveydellisiä tai uskonnollisia. Ja kuten uutinen toteaa, "leikkauksia tehdään uskonnollisin perustein tataari-, muslimi- ja juutalaisyhteisöissä."

Olen itse vastaavaa mieltä kuin keskustelusäikeen suuri bulkki; leikkauksia ei pitäisi uskonnollisiin syihin vedoten tehdä. Vaikka ihmisillä on toki uskonnonvapaus, pitäisi tuo vapaus rajata koskemaan ainoastaan omaa mieltä ja kehoa. Lapset eivät ole vanhempiensa omaisuutta, eikä lasten kehojen tulisi olla alisteisia vanhempien satukirjoista lukemille kehonmuokkausohjeille.

Edelleen uutisessa todetaan: "Nykyisin lainsäädäntö on poikien ympärileikkausten osalta epäselvä. Poliisi tutkii viranomaisten tietoon tulleet tapaukset törkeinä pahoinpitelyinä."

Poliisi ehkä tutkii, mutta syyttääkö syyttäjä?

Eipä taida. Valtakunnansyyttäjänviraston sivulla on näkyvissä eräs aiheeseen suoraan liittyvä oikeustapaus. Se kuuluu näin:


29.06.2004
Valtionsyyttäjä ei kohtuusperusteella nostanut syytteitä pahoinpitelystä laillistettua lääkäriä vastaan kotioloissa tehdyistä muslimipoikien ympärileikkauksista. Myöskään poikien isiä ei syytetty yllytyksestä pahoinpitelyyn.

Ympärileikkaustoimenpiteet suorittaneen lääkärin katsottiin menettelyllään tahallaan loukanneen lasten ruumiillista koskemattomuutta ja syyllistyneen pahoinpitelyihin kohdistaessaan toimenpiteen lapsiin, jotka eivät kyenneet antamaan siihen suostumustaan. Teot täyttivät pahoinpitelyn tunnusmerkistön, koska niissä oli ruumiillista väkivaltaa tekemällä vahingoitettu lasten terveyttä ja aiheutettu heille kipua.

Poikien isät olivat tahallaan taivuttamalla lääkärin tekemään henkilökohtaista koskemattomuutta loukkaavan rituaalisen ympärileikkauksen yllyttäneet lääkärin lapseen kohdistuneeseen pahoinpitelyyn. Valtionsyyttäjän mukaan isillä lasten huoltajana ei ollut oikeutta antaa lapsen puolesta ympärileikkaustoimenpiteeseen suostumusta, koska kyseessä ei ollut lapsen terveyttä edistävä hoitotoimenpide.

Koska sosiaali- ja terveysministeriön asettama työryhmä oli esittänyt säädettäväksi lain, jonka mukaan poikien ei-lääketieteelliset ympärileikkaukset tulisivat tietyissä
olosuhteissa tehtyinä laissa sallituiksi, olisi oikeudenkäyntiä valtionsyyttäjän mukaan pidettävä kohtuuttomana ja tarkoituksettomana.

Syyttämättäjättämispäätöksissä otettiin huomioon myös poikien isien henkilökohtaiset olot ja se, että he olivat halunneet turvata pojille islaminuskonnon vaatiman ympärileikkauksen ja julkisen terveydenhuollon kieltäydyttyä toimenpiteistä kääntyneet yksityislääkärin puoleen.

Kansalaisten yhdenvertaisuuden kannalta syytteen nostaminen olisi ollut kohtuutonta, koska on yleisesti tiedossa, että ritualistisia ympärileikkauksia on tehty jatkuvasti ilman, että viranomaiset ovat niihin puuttuneet.

Myöskään tärkeä yleinen etu ei vaatinut jutussa syytteen nostamista, eikä asianomistajien edunvalvoja ollut vaatinut asiassa rangaistusta tai vahingonkorvauksia. (R 02/15)


Vedetään vielä yhteen: Vaikka pahoinpitelyn tunnusmerkistö on täyttynyt, teko on katsottu tahalliseksi, pahoinpitelyn kohteena on ollut puolustuskyvytön lapsi, ei valtionsyyttäjä ole katsonut tapausta syytteen nostamisen arvoiseksi, koska

a) Suomeen on ehkä joskus tulevaisuudessa tulossa laki, jossa teko katsotaan sallituksi ja

b) näitä ritualistisia pahoinpitelyitä tehtäisiin joka tapauksessa, rangaistaisiin niistä tai ei.

Näin meillä.

Muistelen, että Suomessa ei ole mahdollista tuomita ketään (paitsi ehkä sotasyyllisiä presidenttejä) taannehtivien lakien perusteella. Nyt näyttää kuitenkin olevan niin, että uudessa monikulttuurisessa maailmassa - siis siinä, jossa kaikki asiat kääntyvät päälaelleen - on mahdollista jättää tuomitsematta ei-vielä-voimaantulleiden lakien perusteella.

Parahin valtionsyyttäjälaitos. Tehkää syyttämis- ja syyttämättäjättämispäätöksenne voimassaolevien lakien perusteella. Älkää sillä perusteella, mitä joskus voi olla tai ei voi olla. Älkää myöskään siirtäkö juttuja roskikseen sillä perusteella, onko jokin asia yleinen tahi eikö. Syyttäkää, jos aihetta on.

Niille, joiden mielestä tässä asiassa on kyse vain pienestä kosmeettisesta parannuksesta, voi olla tarpeen tutustua kahteen aiheen tiimoilta tehtyyn kirjoitukseen.

Toinen on Vapaa-ajattelijoiden lausunto, jossa mm. todetaan:

"Työryhmässä on väärin perustein alistuttu sille ajatukselle, että tietyt yhteisöt eivät luovu poikien rituaalisesta ympärileikkauksesta. Kyllä ne luopuvat, kun yhteisöille tehdään selväksi, että rituaalinen ympärileikkaus on Suomen perustuslain ja ihmisoikeussopimusten vastaista. Alistuva asenne on myös rasistinen, sillä näiden ryhmien käyttäytymistä ennakoidaan edes yrittämättä kouluttaa ja informoida heitä. Vapaa-ajattelijat sen sijaan katsovat, että muslimit ja juutalaiset voivat omaksua tosiasioihin ja kansainvälisiin sopimuksiin perustuvan informaation. Ei muslimeja voi leimata ryhmänä tyhmiksi ja ymmärtämättömiksi."

Toinen erinomainen kirjoitus on Jussi Halla-Ahon "Ympärileikkauksista"-teksti:

"Ajattele. Kyse ei ole suvaitsevaisuudesta ja suvaitsemattomuudesta. Kyse on sellaisten tekojen sallimisesta suvaitsevaisuuden nimissä, jotka ilman muslimi-, maahanmuuttaja- ja suvaitsevaisuusmuuttujaa jokainen terve ihminen myöntäisi eettisesti ja juridisesti vääriksi. Tekeekö suvaitsevaisuus sinusta sokean, kuuron ja tyhmän?"

Lisäisin vielä oikeuspresedenssin. Tärkeysjärjestyksen siis. Kumpi on tärkeämpi oikeus; vanhempien oikeus uskonnollisten riittien harjoittamiseen vaiko lapsen oikeus kokonaiseen ruumiiseen?